2025年7月，俄罗斯外长拉夫罗夫宣称：“俄罗斯正独自面对整个西方的围攻，这是历史上首次。”这番话迅速成为俄国内舆论的动员口号，但穿透政治修辞的迷雾就会发现：所谓“独自作战”，不过是掩盖其盟友网络的战略话术。其中，朝鲜作为俄罗斯最亲密的实质性盟友，其战场支持的深度与广度，早已超越传统军事同盟的范畴——而俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫的最新表态，更将这一隐蔽的盟友体系推向台前。
一、佩斯科夫的“盟友清单”：法律伪装下的战略分野
在2025年7月29日的记者会上，佩斯科夫直言不讳地将朝鲜、印度、伊朗列为俄罗斯的“盟友和伙伴”，并强调“俄罗斯在很大程度上认同他们对世界秩序基础的看法”。这一表态看似与外长的“独自作战”叙事矛盾，实则暴露了俄罗斯盟友体系的三重逻辑：
朝鲜是法律与实战双重绑定的核心盟友。2024年《俄朝全面战略伙伴关系条约》第四条明确规定，一方遭攻击时另一方“须以军事手段在内的一切方式援助”。这种“类北约”条款已转化为实战：1.3万名朝鲜士兵以“志愿兵”名义参战，每周3批次弹药经白俄罗斯中转至前线，库尔斯克战役中朝军伤亡超4000人，俄方甚至计划以朝鲜阵亡士兵姓名命名地名，凸显“血盟”特质。
印度则是战略伙伴而非军事盟友的务实协作对象。尽管佩斯科夫将其列为“伙伴”，印度始终坚持“不结盟”原则，协作集中于能源贸易（2025年双边贸易额2400亿美元，能源占比62%）、卢布结算（占比68%）和联合国议程协调（涉俄决议同步弃权率超85%）。印度电子元件通过东南亚中间商流入俄军无人机生产线，使其产能提升3倍，成为关键经济稳定器。
伊朗属于技术协作与地缘博弈的有限同盟。2025年俄伊条约仅规定“不援助侵略者”，与俄朝的“积极互助”形成对比。虽向俄提供600-3000架“见证者-136”无人机并助其国产化，但双方在中东事务上仍有分歧，更像是“危机驱动的临时协作”。
二、朝鲜的“血盟”：超越法律文本的实战协同
朝鲜与俄罗斯的关系，早已突破“战略伙伴”的法律包装，形成战场共进退、技术深绑定、经济全闭环的同盟体系：
兵力与弹药构成命脉支撑。1.3万名朝军中，8000人编入俄军西部军区，参与库尔斯克战役。2025年4月“春季攻势”中，朝鲜特战旅以“夜袭+肉搏”突破乌军防线，伤亡4000余人却打开缺口。1200万发炮弹占俄军前线消耗的41%，咸兴军工厂甚至专门定制152mm口径弹药，经罗津港-符拉迪沃斯托克铁路稳定供应。
技术换资源实现非对称绑定。朝鲜转让KN-23导弹制导技术，助俄军将“伊斯坎德尔-K”精度从15米缩至5米；俄罗斯则开放“格洛纳斯”加密信号，使朝鲜“火星-18”导弹精度提升40%。朝鲜稀土占俄进口量的67%，俄通过“影子舰队”日均向朝输油12万桶，以人民币和黄金结算，绕过SWIFT系统。
法律规避与舆论操弄双管齐下。朝军参战被包装为“志愿兵”，规避联合国对朝武器禁运；通过俄媒塑造“反霸权先锋”形象，争取南方国家道义支持。2025年俄非峰会期间，普京以免费粮食收买17国在涉乌决议中弃权，对冲西方制裁。
三、印度与伊朗：战略伙伴的有限协同
印度作为经济稳定器与政治防火墙，2025年对俄能源进口额1480亿美元，占俄能源收入的58%，为战争提供现金流。在联合国多次否决对俄制裁，并通过上合组织《中亚安全合作倡议》，为俄在中亚存在提供合法性。
伊朗则通过技术输血与地缘牵制发力。“见证者-136”无人机使俄军摧毁效率提升3倍，工程师直接入驻前线优化战术；同时支持也门胡塞武装、叙利亚政府军，在中东牵制美军，2025年3月部署“征服者-110”导弹逼退美军幼发拉底河谷基地，被俄称为“反霸权回击”。
四、国际法争议：话术的深层矛盾
俄罗斯宣称行动符合《联合国宪章》“自卫权”，但存在根本法律缺陷：《宪章》第二条第四款明确禁止“以武力侵犯他国领土完整”，俄未获安理会授权，也无乌克兰“武装攻击”证据，联合国大会12次以压倒性多数认定其违反国际法。
盟友支持还带来法律风险传导。朝鲜弹药供应违反安理会决议，伊朗无人机技术转让可能触发对伊制裁，暴露盟友网络的脆弱性。尽管俄通过金砖机制争取35国在涉乌决议中弃权，但国际法院仍裁定其“过度使用武力”，国际刑事法院更对普京发出逮捕令。
五、话术背后的真相：一场包装过的联盟战争
俄罗斯刻意强调“独自对抗西方”，本质是三重算计：凝聚国内共识（民众因“独自作战”叙事支持战争）、规避盟友连带制裁、争取中立国同情。但战场现实戳破了谎言：朝鲜的流血、伊朗的技术、印度的资源，共同构成对抗西方的“非对称三角”。
这场被包装成“孤独抗争”的战争，实则是多极秩序博弈的灰色实验。佩斯科夫的“盟友清单”揭示真相：俄罗斯从未“单挑”西方，所谓“独自作战”，不过是大国博弈中“示弱以强”的话术游戏——而盟友，永远是这场游戏最锋利的底牌。
