近日，科技行业掀起一场轩然大波。苹果公司向美国加州北区联邦法院提交诉讼，指控其前 Apple Watch 传感系统架构师 Chen Shi 在离职前夕，有计划地窃取一系列核心商业机密，并在跳槽至中国智能手机制造商 OPPO 后，将这些机密信息用于 OPPO 可穿戴设备的开发。
这一诉讼案不仅将苹果与 OPPO 这两大科技巨头置于舆论焦点，也引发了业界对于商业机密保护及人才流动合规性的深刻思考。
苹果指控：精心策划的机密窃取
根据苹果于 8 月 21 日提交至加州圣何塞联邦法院的起诉状，Chen Shi 在今年 6 月离职前，为助力 OPPO 开发具有竞争力的可穿戴设备，秘密访问了苹果健康传感技术相关的大量机密文件。在离职前数周，Chen Shi 行为异常。他隐瞒即将入职 OPPO 这一事实，主动安排并参加了数十场与 Apple Watch 技术团队成员的一对一会议。在这些会议中，他看似正常交流，实则借机套取同事们正在进行的研究工作细节。苹果方面认为，Chen Shi 的这些行为是经过精心策划，旨在全方位收集苹果在可穿戴设备领域的前沿技术信息。
不仅如此，在离职前三天的深夜，Chen Shi 的举动更为大胆。他在公司下载了多达 63 份涉密文件，这些文件涵盖光电容积脉搏波（PPG）、心电图（ECG）、专有温度传感技术，以及芯片工程资料和产品路线图等核心领域。离职前一天，他将这些文件转移至 U 盘，试图将苹果多年研发积累的智慧结晶带出公司。苹果在诉状中指出，Chen Shi 为掩盖其真实目的，向公司谎称离职是为了回国照顾年迈父母，并且声称自己不打算找新工作，以此麻痹公司，顺利实施其窃取机密并跳槽至竞争对手公司的计划。
此外，苹果还在诉状中引用内部聊天记录作为关键证据。记录显示，Chen Shi 曾用中文向 OPPO 健康业务副总裁发送消息，称自己 “一直在查阅各种内部资料，并进行了大量一对一会议，力求收集尽可能多的信息 —— 之后会全部分享给大家”，而 OPPO 健康业务副总裁则以 “OK” 表情回应。这一对话被苹果视为 OPPO 知晓并纵容 Chen Shi 窃取商业机密行为的重要佐证。苹果方面强调，Chen Shi 的行为严重违反了他与苹果签订的保密及知识产权协议，而 OPPO 在明知其行为不当的情况下仍接纳并可能利用这些机密信息，损害了苹果的利益。
OPPO 回应：坚决否认侵权，将积极应诉
面对苹果的指控，OPPO 法务部迅速作出回应。8 月 25 日晚，OPPO 法务部称：“我们已注意到苹果公司近期在加州提交的诉讼，并仔细审查了苹果诉状中指控的内容，没有发现任何事实能够证明这些指控与该员工在 OPPO 雇佣期间的行为有关。
OPPO 尊重包含苹果公司在内任何公司的商业秘密，并未侵犯苹果公司商业秘密。OPPO 将积极配合法律程序的推进，亦相信公正的司法审理能够澄清事实。”
OPPO 明确表示，其在招聘员工过程中遵循严格的合规流程，对于新入职员工的背景调查及知识产权相关规定的告知十分重视。在 Chen Shi 入职 OPPO 时，公司已要求其签署相关知识产权合规文件，确保员工知晓并遵守公司对于知识产权保护的要求。OPPO 强调，目前没有任何证据表明 Chen Shi 在 OPPO 工作期间存在利用所谓 “窃取的苹果商业机密” 的行为。OPPO 认为，苹果的诉讼缺乏事实依据，是对 OPPO 正常业务开展的无端干扰。公司将积极参与法律程序，通过司法途径维护自身合法权益，还原事实真相。
后记：商业机密保护与人才流动的平衡之困
这起苹果起诉前员工及 OPPO 的案件，在科技行业引发广泛关注，其背后反映出科技企业在商业机密保护与人才流动管理方面面临的严峻挑战。
在当今竞争激烈的科技市场，可穿戴设备领域发展迅猛，成为各大科技公司争夺的新战场。Apple Watch 作为市场上的领先产品，其背后凝聚着苹果大量的研发投入和技术创新，商业机密对于苹果维持在该领域的竞争优势至关重要。
从人才流动角度看，科技行业人才竞争激烈，员工跳槽频繁。对于像 Chen Shi 这样掌握核心技术的高端人才，其流动往往伴随着技术信息的潜在转移风险。
一方面，企业希望吸引优秀人才，为自身发展注入新动力；另一方面，又担忧人才流动过程中商业机密的泄露。如何在促进人才合理流动的同时，确保企业商业机密不被侵犯，成为科技企业亟待解决的问题。
此次案件的判决结果将对科技行业产生深远影响。若苹果胜诉，将为其他科技企业在商业机密保护方面提供有力的司法案例参考，促使企业进一步加强内部管理，完善员工保密及知识产权协议，同时也会对员工跳槽行为起到一定的警示作用，遏制不正当的商业机密窃取行为。
反之，若 OPPO 能够成功证明自身清白，这将提醒科技企业在面对竞争对手无端指控时，应积极运用法律武器维护自身权益，避免因恶意诉讼影响企业正常经营及声誉。
目前，这起案件已进入司法程序，双方将在法庭上围绕相关证据展开激烈交锋。
