要问抗美援朝战争中哪段战史最难研究，连普通的军史专家都不太愿意碰，那得首推第五次战役。为啥难研究、不愿研究呢，原因大概有下面几点：
在第五次战役里，人民解放军自组建后首次出现整师编制的部队被敌人全歼的情况。人们常说，胜利的战役容易讲，失败的战役却难说，所以大家通常都不太愿意提及。
二是为什么战役中设定的那些作战目标，一个都没能实现呢？通常我们听到的都是战斗如何成功达成目标的故事，可那些没达成目标的战斗，却往往被避而不谈，久而久之，大家也就不再提起了。
三是为何在战役打响前，从上到下都弥漫着一种过度轻视敌人的氛围？这种心态又是如何迅速扩散开来的呢？要知道，我们的将领向来都是谨慎对待敌军、深入分析敌情的，突然说我们的知名将领轻敌，这显然有点不合常理。
四是战役指挥在志司总部、兵团以及军这三个层级间，都或多或少暴露了些问题。面对这些问题，究竟要客观剖析还是简单略过，这并不容易拿捏。
五是战争形势骤变，原本百万大军进攻的态势，转眼间变成了全面被动防守，这战局咋就突然变成这样了呢？要把这场战争里这种像戏剧一样跌宕起伏、突变无常的情况讲清楚，就算是专业人士，也很难做到完全客观地剖析。
第六点，战役后期突然冒出了芝浦里、华川、铁原这三场阻击大战，这究竟是怎么一回事呢？要知道，阻击战一般都是被迫进行的防御战。那该怎么看待15军、20军、63军参与的这三场阻击战呢？把铁原阻击战说成像电影《志愿军：存亡之战》里那样，似乎和真实战史不太相符吧！
第七个问题是，第五次战役到底该怎么定义呢？它是打赢了，还是打了个平手，还是说其实打输了？就连彭德怀自己，对这场战役的看法和评价，在不同时候也是不一样的。现在，七十多年过去了，我们到底该怎么给它下一个最终的判断呢？
上面只是列举了第五次战役里一些不太好说清楚的典型问题。既然知道这些内容不好讲，那帅克为啥还要做这个专题系列呢？
军战史研究得有勇气去深挖那些藏在深处的问题，这么多年都过去了，我们咋就不能大大方方、客观公正地聊聊这些有争议的战史呢？拿出自己的真知灼见，亮出明确态度，这应该是军战史研究者现在最该扛起的责任。
二是当年那些带兵打仗的将领们，每打完一场仗都会认真复盘，把经验教训都理得清清楚楚。彭德怀、林彪、刘伯承、粟裕这些名将的作战总结，个个都是这么做的。因为真正会打仗的统帅，都懂得从失败里找问题，每打一场就进步一点，最后越打越顺手，越打越有章法。
三是针对第五次战役，争议和谣传都不少，这给现在的军事历史研究添了些乱子。所以，把事实弄清楚，纠正些错误说法，再给军事爱好者们带来些真正的见解和新知识，这事儿挺有意义的。
再补充一句，用自我反思的方式做这样的专题，免不了会有人提出疑问甚至批评。比如探讨180师失败的原因，就绕不开60军军长韦杰和3兵团副司令王近山。以前我写过好几篇夸王近山打仗勇猛、不怕硬仗的文章。但这次做专题，又得分析王近山在第五次战役指挥上的不足。这涉及到一个治史应有的基本态度，那就是要尊重事实。
对于那种自我反省式研究可能引发的讨论，帅克觉得这再正常不过了。大家想想看，帅克什么时候跟持不同看法的人红过脸？毕竟，跟人硬碰硬或者总想着改变别人的想法，既不聪明也很难实现。只有当一个人自己多翻翻档案资料，有了自己的思考和见解，他自然就会调整自己的看法，甚至会为自己之前攻击别人的行为感到幼稚可笑。
#夏季图文激励计划#
